Wenger's Market

[Solarfall]

What else ?
_________________

[tias]

Je suis justement en train de me mater ce doc, l'ayant téléchargé sur soccers.fr
_________________

[_watson]

[Erneste G.]

Tiens, je suis dessus en ce moment.

J'avais d'ailleurs une question pour _Watson ou les autres. Il me semble avoir lu, il y a quelques temps, un formateur de Rennes expliquer que 13-15 ans, c'était trop tôt pour fixer des gamins à un poste (difficulté d'adaptation à un autre poste, ...). C'est effectivement quelque chose qui fait débat ou pas du tout ?

[Louison]

C'est ce que Wats expliquait récemment: Ils forment des footballeurs et non des joueurs avec un poste particulier. Le poste du joueur sera fixé à la fin de la formation, qui correspond à la fin de l'adolescence et les transformations qu'elle induit, lorsqu'il sera possible de voir quel poste correspond physiquement le mieux au joueur, notamment. Donc ça n'a pas l'air de faire trop débat.

[_watson]

si tu penses formation du joueur oui ça fait pas débat, sachant qu'il faut tout de même relativiser car on ne va pas faire jouer le mec le plus lent devant s'il a toujours derrière, ce n'est pas lui rendre service, et aux autres joueurs non plus.
Perso j'ai des 13 ans -première année sur grand terrain à 11- et je me fait un point d'honneur à ce que chaque joueur ait évolué au moins à 2 postes différents dans la saison -sachant que axial gauche et axial droit ça marche pas hein, on est pas chez Diawara ici -

C'est à la passionnant et difficile parce que quand tu as 17 joueurs de champ comme j'avais cette année vaut mieux prendre des notes.
Y'a tout de même un équilibre d'équipe à conserver et tu joues toujours pour gagner en jouant bien donc faut pas faire n'importe quoi.

Mais après t'as des centres de formation où ils jouent la gagne a tout prix, se fichent de l'evolution personnelle et sont dans une approche de résultats (il faut accéder au niveau supérieur ou se maintenir à tel niveau) et où donc le beau jeu et la polyvalence passe en second.

Dans ces cas là les mecs sont conditionnés par leur physique et l jour où le plus rapide n'est plus le plus rapide il a pas assez d'intelligence de jeu ou de technique pour jouer ailleurs etc, etc...

C'est evidemment la fin de la puberté qui va permettre de commencer à fixe le joueur à un poste. Même si la polyvalence doit continuer jusqu'a 18 ans, mais à moindre mesure car pour maitriser les exigences techniques, tactiques et physiques d'un poste il faut des milliers de situations vécues, et donc des années.
_________________

[Benamoch]

Han, le mec qui ne lit pas le blog.
_________________
Grondins

[Erneste G.]

Euh, c'est vrai que je lis pas régulièrement le blog...
C'est plutôt rassurant ce que tu dis, Watson.

Pour revenir à A la Clairefontaine, même si j'ai l'impression que la logique de l'INF est plutôt saine, je ne sais pas si c'est une très bonne chose de faire rentrer des gamins de 13 ans en centre de formation. C'est quand même assez lourd ce qu'on leur demande à ces gamins, quand le mec leur fait comprendre que tout se joue dans les 3 dernières semaines par exemple. Pareil, le suivi scolaire a l'air assez léger, surtout qu'au final, c'est un critère décisif. Bien-sûr les mecs du centre ne vont pas se substituer aux prof ou aux parents, mais bon, c'est bien eux qui s'en occupent après les cours et ils se limitent à un "Faut travailler plus, mon petit" un peu léger pour des gamins forcément plus tentés par la déconne avec les potes.

[_watson]

l'INF c'est sélectionner une dizaine de gamins sur 1500, donc bon quand on me dit que l'INF Clairefontaine c'est un putain de centre de formation j'ai envie de dire "ouais ok, marche une heure".

Quand tu prends 15 mecs sur 1500 déjà preselectionnés, t'a un pti peu de chances d'en voir qq uns devenir pro, surtout que les educateurs sont hyper rigoureux.

Bref, sinon je sais pas si ce que je dis est rassurant, m'enfin y'a aussi plein de trucs qui ne le sont pas.
_________________

[tias]