LE BLOG

[Nemo]

Avec quoi ?
je suis extrêmement poli moi.
j'ai dis quelquechose de pas très jenti ?
Si ya un débat, exprimes toi clairement, sinon si ya pas de débat ..

[Plé]

Y'a pas de débat.
T'es relou. Tu sais pourquoi.

[Nemo]

bah non;
Dis moi toi qui sait; j'ai mon opinion du sujet, personne m'en a fait changer jusqu'ici.
c'est entre bob et moi donc; alors si t'as quelquechose à exprimer, tu argumentes, sinon camembert fermier.
(C'est qui le relou là franchement sèrieux ?)
ceci était un mp, éventuellement.

[djikstra]

J'avoue que l'animosité bob-nemo m'en chatouille une sans pour autant secouer l'autre, mais sur ce coup Nemo je te trouve bien facile dans le dénigrement du post de bob. Et je veux bien que tu m'expliques en quoi dire "le palmarès de Luis montre qu'il n'est pas (complètement) une buse" est tellement footix pour toi.

[Nemo]

Ya rien à exspliquer Djiks; c'est l"évidence juste!
j'ai déja expliqué autrepart que Bob parle à tort et à travers pour occuper l'espace; pour le coup là, après qu'il ai récité son paragraphe, ya plus rien à dire. C'est sans intérêt (footix ou pas d'ailleurs , je fais pas de catégorisation en fait; =) t'as tout, et rien dit, juste.
Tout le monde peut faire ça de réciter ce que t'entends dans les lieux de discute footixtude de base. Alors, ba, il l'arrange peut-être un peu, super, mais au final bah proutprout 9 fois sur 10. C'est quoi le but franchement de dire "mais luis il est pas mauvais quand mêmeu nanana"...

A part qu'il l'ouvre avec sa grosse bouche, qu'est ce que je peux répondre franchement.
D'un ça fossoye la discussion, comme souvent. Ya rien à répondre (et j'ai bien l'impression d'ailleurs que c'est pas anodin..).
A part, que tu dis "ouais bob il a raison". avoir raison. ....
deux c'est quoi le sujet de la discussion ? c'est bob, encore? Comment parler de bob et de son ego frustré et malmené dans un espace virtuel qu'a aucun intérêt ni vocation à s'en occuper ...?
(Il parle vraiment de Fernandez là?) ...
de trois, ... les petites batailles d'ego offusqué sur un espace virtuel ça va une semaine; mais pas plus, pour moi.

Je dis pas que c'est un footix, j'en ai rien à branler de ce mec, (.. et c'est pas la question en fait) mais bien, voilà: ça apporte rien les trois quart du temps, hormis pour lui le fait d'ouvrir sa bouche et de la ramener avec sa povre dignité malmenée qu'il doit vouloir vengouiller, et ça en continuant à se prendre pour une victime ..
C'est bon. ..et je suis pas là pour me faire emmerder sans raison par un ado mal finit.
et vous? la tolérance a pour limite la connerie perso, je l'ai déja dis. Les cons yen a de beaucoup de sortes, je vais pas les énumérer, yen a beaucoup.
mais voilà, faut savoir ce qu'on veut, moi, je dis. la qualité ça se provoque.
et s'il pouvait simplement arrêter de cliquer un jour sur deux comme un teubé sur fast reply je m'en porterai pas plus mal (ainsi que le forum ama).
:euphémismeinside:
En somme voilà la question que je pose!
buenas!

[Le_Juan]

[mr-bob]

Totogne, à moitié d'accord avec ton post.
Parfois il fait plus que s'en sortir. Le PSG de 1996, c'était pas une équipe "sans égo", sans talent, sans personne. C'est con mais j'ai un peu de sympathie pour ce gars.

[zebra3]

http://www.lequipemag.fr/EquipeMag/Biel ... 51940.html

Pas trop d'accord avec le bild là...je pense pas que le problème du PSG vienne du fait que ce soit le seul club de la ville, je vois même pas du tout quel est le rapport...à M******** y'a qu'un club, à Lyon aussi, à Bordeaux aussi...Paris est la capitale oui mais alors, ca change quoi? Si demain on met le Racing 92 -ou un autre club parisien- en L1, en imaginant qu'ils soient compétitifs, subitement les chèvres du PSG deviendraient comme par magie des supers joueurs? Je pense pas....

[barbu méchant]

C'est sûr que mettre des dirigeants compétents, une direction sportive expérimentée et ingénieuse, des recruteurs de qualité, un entraineur charismatique serait autrement plus judicieux que de tenter d'imposer un second club dans le but de créer une concurrence.
Parce que l'argument de la non-concurrence ou celui de la pression trop forte, c'est bidon.
La pression des médias, ils se la créent eux-même avec leurs recrutements lamentables, les performances exécrables depuis des années, l'inexistence d'un projet clair, les bourdes à répétition, les changements de présidents et d'entraineurs tous les ans...
A l'époque de Denisot, les médias n'étaient pas spécialement plus cléments à la base. Mais il y avait bien moins de grain à moudre dans l'extra-sportif, et surtout sur le terrain ça vendait du rêve (c'était d'ailleurs le slogan lors des campagnes d'abonnement).

Le constat est d'ailleurs le même pour l'O*. Diouf avait réussi à laaargement diminuer les railleries et les attaques, même sans titres. Mais ils ont préféré le virer pour mettre un parisien. Comme s'ils cherchaient le bâton.

[Erneste G.]

Ils ont pas trop de banc mais quand on regarde le onze type, c'est pas non plus Boulogne. Le PSG a largement l'équipe pour jouer les huit premières places. Donc le premier problème, c'est celui de l'entraineur qui ne tire pas du groupe ce qu'il devrait en tirer. Après, il y a un problème plus profond de direction sportive.

[mr-bob]

Le PSG c'est l'énigme.
De bons joueurs (quoiqu'un banc limite comme le dit Erneste), un stade plein, des supporters plus qu'ailleurs et pionniers des tribunes (malgré les incidents), des stars qui signeraient à Paris les yeux fermés, des débuts encourageants, et rien. Une gestion catastrophique, des actionnaires et présidents pitresques (encore que j'aimais bien Cayzac, qui vivait vraiment pour le club), des recrutements incompréhensibles, et ça continue d'année en année.

Ca me fait mal au coeur parce que le PSG c'est un peu mes premières années foot. Mon premier maillot, le premier club dont je suis fan. Ouais ouais, j'étais fan du PSG avant Bordeaux. Puis Bordeaux a doucement remplacé le PSG mais je n'ai jamais eu d'animosité envers ce club. Toujours un petit penchant . Et voir un club galérer comme ça, entre les mains d'incompétents, c'est assez relou. Je préférerais largement voir le PSG 3e plutôt que l'O*, par exemple. L'O*, ils peuvent se planter j'en ai rien à faire. D'ailleurs, bien soulagé que Gerets et Diouf soient partis. Avec cette doublette et un bon recrutement (car ils ont les moyens), l'O* aurait pu être beaucoup plus dangereux que la saison passée.

En fait, ça fait mal au coeur de voir "d'anciennes gloires" du football français se faire couler par une bande d'incompétents. C'est pareil pour Nantes, même si je m'en fous un peu de Nantes. Elles sont loin leur perfs en Champions League.

[FreshOmatic]

Bon, maintenant que Bob a enfin levé le voile sur le mystère de ses origines, je crois que bon, à partir de là, on peut le bannir, non ?

[mr-bob]

Je l'avais déjà dit, fut un temps.
Et y'a masta aussi qui aime bien le PSG

[FreshOmatic]

Masta a l'excuse de l'âge.

[zebra3]

Ils ont pas trop de banc mais quand on regarde le onze type, c'est pas non plus Boulogne. Le PSG a largement l'équipe pour jouer les huit premières places. Donc le premier problème, c'est celui de l'entraineur qui ne tire pas du groupe ce qu'il devrait en tirer. Après, il y a un problème plus profond de direction sportive.

amha justement le fait qu'il n'aient pas de banc, sinon des jeunes, y est pour quelque chose: l'absence de concurrence pour les titulaires, qui savent qu'ils n'ont rien à craindre vu que personne n'est susceptible de prendre leur place, alors je dis pas qu'ils font exprès de mal jouer mais quand tu sais que quelle que soit ta perf, y'a aucun concurrent crédible à ton poste, ca te pousse pas à te dépasser sur le terrain et aux entrainements; parce que à part le poste d'arrière droit avec Ceara et Jallet y'a aucun poste ou il existe une vraie concurrence entre deux ou plusieurs joueurs. Quoique vu les perfs des titulaires on peut penser que certains remplaçants feraient pas pire.
Mais bon le banc, en général au PSG c'est Sankharé, Jean-Eudes Maurice, Ngoyi, Chantôme, + Jallet ou Ceara....