FARC Me I'm Famous

[Nemo]

ben à leur manière ouais .

zebra sinon je reduis queudalle c'est juste une partie de son discours, et voilà ça me semble simplement assez pour le remarquer .

[Louison]

[Nemo]

faut vraiment que j'explique en quoi buter 5000 personnes par an, endoctriner des gamins afin qu'ils soient lobo sous tes ordres aussi lgtps que tu veux, sans parler des exactions connues et de celles qu'on connaitra jamais ça fait d'eux ,bien que se revendiquant d'EG(auche) des fachistes par le fait ..?
C'est ça le marxisme-léninisme dans l'histoire de toute manière, il a engendré tous les fossoyeurs des révolutions et les assassins Staline, Mao, Pol Pot ont abouti à quelques millions de morts , et plus tard à un capitalisme plus sauvage encore que celui de 'l'occident'.
Ce que je veux dire c'est qu'il y a deux façons d'aborder le problème pour aller vers une révolution : se battre en vue de prendre la direction de l'état et ça peut finir dans le meilleurs des cas comme avec Chavez et ce n'est pas une réussite selon moi ou comme ce qui est arrivé aux FARC, ce qui n'est pas mieux tu en conviendras.
La deuxième solution est de s'orienter vers la constitution d'assemblées souveraines de la population pour prendre les pôles de production. mais c'est pas le sujet ; les farcs eux imagine s'ils prennaient le pouvoir, on pourrait 1/ s'attendre à des massacres par milliers 2/ ce serait encore plus la merde qu'avec Chavez!

La raison en est que le marxiste, en plus de confisquer le pouvoir du peuple, déporte la lutte pour l'émancipation des peuples sur celles des états-majors soi-disant "ouvriers" contre les défenseurs de l'économie capitaliste, l'état cristalisant l'enjeu de leur lutte. fatal error.

Après certes ok ctait un peu fort de Jacques Vabre des les nommer facho vu le nombre de salopes qui le mérite plus qu'eux , mais bon voilà faut dire ce qui est kanbeb !

[zebra3]

[masta]

[tias]

_________________

[Nemo]

@zebra : t'as raison je me suis sûrement fait une idée un peu vite via tout ce que j'ai pu entendre mais qu'a sûrement pas été suffisant vu qu'en effet après des recherches que j'ai faite là, son engagement contre les farcs n'est pas juste une com' de condamnation comme on peut voir généralement; En Colombie c'est vrai que c'est pas si simple, c'est différent. J'ai jugé a priori un peu vite via les partielles infos que j'ai pu voir ci et là . j'avais pas connaissance de la vérité exacte de son programme qu'est en fait après plus de recherches d'essayer vis à vis des Farcs de mettre fin au problème (par à priori- la reconnaissance politique des Farc, l'élimination de la guérilla de la liste des organisations terroristes et une proposition d'asile permettant l'accueil des guérilleros sur le territoire français -via l'aide de nS- )
Il s'avère qu'en Colombie les Farcs sont bien sûr dits être ""le sujet de préocupation n1 des Colombiens"" (d'après les médias et ..Uribe oké).
et donc Bettancourt s'interesse donc à eux surtout dans l'angle de la résolution de leur cas afin d' éliminer l'épouvantail qu'Uribe n'a pas intérêt à voir disparaître au final , car étant son argument principal pour "une main de fer" . Sachant que les sondages en Colombie donnent la Bett' "première personnallité préférée", les politologues la voient Président direct pour l'élection de 2010 .. mais seulement si ça évolue selon ses vues, parceque aujourd'hui c'est encore Uribe qui mène la danse quoi.
voilà ce que j'ai compris .. ..et cru comprendre


@masta : je comprends pas ce que t'as pas compris ou bien je me suis sûrement mal exprimé. C'est vrai que ma digression sur la théorie révolutionnaire n'est pas très aisée mais je voulais montrer que leur politique à une cause on oublie svt de voir les causes c'est quand même le marxisme-léninisme dans le cas des farcs, et le point par lequel passer si je voulais mettre en vue le cas d'un possible dégât sans nom dans le cas où les farcs prendraient le pouvoir et montreraient leur potentiel drame. j'ai en effet pas accentué ce point comme j'aurai dû, et voulu c'est vrai. mon côté militant m'a fait passer par cette réflexion





@ tias : ...

[tias]

[Benamoch]

Nemo, il manquer encore au moins une face du prisme dans ton analyse, ce sont les cartels.
Va chercher, d'un coté, les rapport entre Uribe et les cartels et de l'autre les rapports entre les Farc et les cartels.

Quant aux farc eux meme, leur motivation et leurs origines, il va te falloir remonter jusqu'a la fin des années 40 pour mieux comprendre tout ca.

Enfin, concernant Ingrid Betancourt, son premier cheval de bataille n'est pas les farc mais la corruption. :Sí sabía:
_________________
Grondins

[Louison]

@ Nemo:

Masta s'est chargé de répondre.

Dire que c'est le Marxise-léninisme qui a engendré tout les fossoyeurs de révolution, je trouve que c'est contre-vérité totale.

[Nemo]

dévellope.




ptêt en mp

[Absolute]

Non, non, y en a qui aiment bien lire ici.
_________________
Ne fossoyons pas ce forum tels des seconds couteaux

[Louison]

@ Nemo. Pour deux raisons simples, selon moi.

La première est tout simplement que toutes les révolutions ne sont pas marxiste-léniniste, et toutes ou presque ont été victimes de "fossoyeurs de révolutions".

La seconde est que la confiscation du pouvoir par des régimes dictatoriaux se disant et j'insiste sur "se disant", marxistes-léninistes, n'a rien à voir avec le marxisme en soi. Si la révolution de la base est effectivement marxiste-leniniste, les détenteurs du pouvoir, eux, ne le sont bien souvent que très modérément. La prise du pouvoir en Angola par le MPLA et la façon dont le parti a trahi la révolution angolaise est un bon exemple, entre autres. Ce n'est pas la théorie marxiste qui pousse les détenteurs du pouvoir à le confisquer, bien au contraire. Aucune des révolutions marxistes n'a dépasser le stade intermédiaire du marxisme en grande partie précisément à cause de cette confiscation du pouvoir, alors que la théorie marxiste va bien plus loin.
La confiscation du pouvoir est un phénomène commun à toute les formes d'organisations politiques, et les démocraties occidentales n'en sont pas exemptes.
Je finis en disant que les pays capitalistes ont été parmi les plus grands fossoyeurs de révolutions. Pour ne citer qu'un exemple, le 11 septembre 1973 est une date qu'il est bon de ne pas oublier.

Il y aurait de quoi débattre pendant des heures, mais j'ai tenté de faire court.

[ChuckNorris]

[Louison]